martes, 15 de diciembre de 2009

PENSAR: UN PELIGRO.

Dice El Diccionario de la RAE que Pensar es: 1) “Imaginar, considerar o discurrir”. 2) “Reflexionar, examinar con cuidado algo para formar dictamen”. 3) “Intentar o formar ánimo de hacer algo”. Ahí es nada. Todo un esfuerzo encaminado a no estarse quieto mentalmente.


Sin embargo, pensar no está de moda; incluso está mal visto. Esta sociedad en la que nos toca vivir, trata de moldear individuos de mente plana, uniformes, dóciles y fáciles de manipular. Los poderosos, los que manejan esta sociedad desde sus centros de poder, se ocupan incesantemente de utilizar los potentes medios que también dominan, para conseguir el fin perseguido. De esta forma, la TV. nos dice cómo tenemos que ser, qué es lo que se lleva, dónde y qué debemos comprar; nos tiene entretenidos, ora con un partido de fútbol, ora con un maravilloso programa de cotilleo. Esa misma televisión, también nos quiere mantener informados y nos traslada diariamente, debidamente “filtrados”, los acontecimientos mas diversos que se han producido, tanto en nuestro entorno mas cercano, como en todo el mundo. Y nosotros, fervientes telespectadores, no tenemos que realizar ningún esfuerzo para tragarnos lo que nos echen. No nos tenemos que ocupar de pensar nada; nos lo dan ya todo pensado. Tan solo tenemos que digerirlo, aceptarlo y seguir las directrices sociales marcadas por los poderosos que dominan el cotarro.

Pero de repente, a algunos tipos raros les da por pensar. Comienzan a reflexionar, a hacerse preguntas sobre las cuestiones más variadas y a no aceptar alegremente las informaciones que les quieren meter en sus cerebros. Acaban de iniciar una actividad muy peligrosa para la armonía de esa sociedad. Pero esta actividad que tanto asusta a los poderosos, satisface a los que piensan. Además de esta rara actividad de pensar, suelen derivarse efectos provechosos para el resto de la sociedad, a pesar de que los poderosos vean peligrar su chiringuito.

Recuerdo, recién nombrado Director de Sucursal de la entidad en la que trabajaba, que después de una exposición del Director Comercial sobre la necesidad de vender un determinado producto financiero, se me ocurrió contra argumentarle de forma razonada, sobre algunos inconvenientes del tal producto. Contestó a mi propuesta diciéndome: “Tú no estás aquí para pensar; para eso está el Jefe de Estudios”. Desde entonces comencé a sentirme como un poco raro entre mis compañeros. Yo era un tío que pensaba por mi cuenta, que “examinaba con cuidado algo para formar dictamen”. Un caso perdido, un discrepante, le comentaron a mi mujer algunos de mis compañeros. Tuve la gran suerte de poder mantener esa independencia hasta que dejé de trabajar. No fue tarea fácil, pero a mí me produjo hondas satisfacciones profesionales y personales. Y sobre todo, me hizo crecer como persona.

Cuando llegó el momento de mi prejubilación, con 55 años, soy consciente de que más de un directivo con mayor nivel en el organigrama que yo, brindaría por mi marcha. Ya no volvería a estorbar.

El pasado viernes cuando me dirigía a clase, al pasar por uno de los carteles indicadores de la Universidad Carlos III de Getafe, vi un graffiti que rezaba así: “Pienso, luego estorbo” y al lado el símbolo de la acracia. Iba con prisa y cuando asimilé lo que acababa de leer, volví sobre mis pasos, saqué el móvil y fotografié el documento que encabeza este comentario. Me sentí plenamente identificado con el autor de la pintada. Pienso seguir estorbando todo el tiempo vital del que disponga.


sábado, 5 de diciembre de 2009

El Paro, Afganistán y el Crucifijo.

El pasado jueves nos desayunábamos con la noticia de que en el mes de Noviembre el número de parados se había incrementado en 60.593 personas más, y que el crecimiento de desempleados en 2009, había sido de 879.677 personas. La cifra total de parados a finales de noviembre era de 3.868.946 millones de personas.


El miércoles nos decían los periódicos que el Sr. Obama anunciaba una “estrategia de salida” de Afganistán y para ello enviará 30.000 soldados más. España aportará solo 200 soldados más.

Y finalmente, el viernes nos enteramos que en el Congreso ERC y PSOE hacen una petición al Gobierno para que retire los Crucifijos de los Colegios. Zapatero dice que “no está en su agenda” este tema.

Son tres noticias que se han sucedido casi simultáneamente, muy dispares entre sí, pero que a mí me han hecho pensar. Me parecen tres tragedias que las tenemos delante de nuestros ojos y que de tanto verlas nos causan indiferencia. En mi opinión, esto es lo grave: la indiferencia. Por eso quisiera profundizar un poco sobre ellas y sobre el alcance que tienen las tres. O al menos a mí me lo parece.

“El deterioro laboral se frena con una menor alza del paro en noviembre”, encabeza su artículo L. Abellán en El País, pagina 18, el pasado jueves. El Ministro de Trabajo habla de “un cambio de tendencia; una inflexión importante”, se lee un poco mas adelante. ¿Por qué ese afán de suavizar este gravísimo problema?. Las cosas que hay que oír cuando alguien no tiene ni idea de qué hacer para resolver un asunto tan grave. De acuerdo que el problema no es del Ministro de Trabajo solamente. El problema es del Gobierno, de la Oposición, de los Empresarios, de los Sindicatos. Pero sobre todo, de esas 3.868.946 personas, plenamente identificadas, con su vivencia personal e intransferible y con la tragedia de no tener ocupación. No es una masa amorfa y anónima: ese es el error de nuestra indiferencia. Quizás tengamos algún parado en nuestra familia o entre nuestras amistades, lo cual nos permite conocer mínimamente la situación de todos y cada uno de ellos, de esos casi cuatro millones de desempleados.

El Presidente de los todopoderosos USA, pretende que al inicio del verano que viene haya 100.000 soldados americanos en eso que llaman “teatro de operaciones”, en Afganistán. Obama “quiere levantar la moral de los combatientes y frenar urgentemente el avance de los talibanes y de Al Qaeda”. A su vez presiona para que la OTAN envíe 10.000 soldados más que incrementen los 36.230 soldados que mantiene hoy en Afganistán. De esos 10.000 más, a España nos tocan “solo” 200.

En estos días estoy finalizando la lectura de “Mil soles espléndidos” de Khaled Hosseini, autor afgano, que anteriormente escribió “Cometas en el cielo”. Tanto en una como en otra novela, hace unas descripciones muy concretas de la realidad de la sociedad afgana y de los apoyos internacionales a una u otra causa bélica de este complicado y peculiar país. De este modo pude conocer que los USA, que ahora combaten a los talibanes, antes los armaron en su lucha contra los soviéticos. También se aprecia claramente en la lectura de estas novelas el nulo interés de los extranjeros, sean rusos, americanos o de donde sean, por la sociedad civil afgana; y esa es la tragedia que yo veo. La población civil simplemente sufre y muere en esta guerra que no le incumbe y que tras un barniz religioso, esconde un interés económico puro y duro. Desde luego, ninguno de los extranjeros que combaten en Afganistán va a mover un dedo para, por ejemplo, cambiar la penosa y ancestral situación de la mujer afgana. Espero que mi amigo Luis Fernando (http://luferura.blogspot.com/) algo nos cuente al respecto cuando regrese a casa.

Lo de los símbolos religiosos en los edificios públicos me parece un debate estéril e inútil. Simplemente se haga cumplir la ley y en paz. Con la agenda de Zapatero o sin ella. Si somos un Estado laico (que creo que lo somos), sobran los crucifijos de los lugares públicos. Cada uno es muy libre de ser cristiano, católico, musulmán o ateo. Pero también cada uno tenemos el derecho constitucional de exigir el cumplimiento de esa condición laica que nos otorga la Constitución. Por favor, dejemos ya de una vez por todas, de enarbolar el crucifijo como arma arrojadiza y sacarla a la palestra cuando mas nos convenga. ¿Nos parecen pocas las víctimas causadas a través de nuestra historia por motivos religiosos?. Recuerdo lo que el loco D. Quijote, en un momento de cordura, le decía a su compañero: “con la Iglesia hemos topado Sancho”. Qué gran verdad. Yo le pediría por favor a la Iglesia, que deje en paz al personal y que cada uno piense como quiera y crea en el Dios que más le apetezca, o en ninguno; que nos deje creer, o no, en el más allá; o simplemente en el más acá. Con su rebaño, pero solo con el suyo, que pastoree cuanto quiera y a poder ser siempre en sus rediles. Al resto déjenos en paz, y gracias por los servicios prestados, si alguna vez los hubo.


jueves, 5 de noviembre de 2009

La ropa sucia y el zapato plano

El olor a ropa sucia es desagradable. El cesto de la ropa sucia tiene que estar bien cerrado para que no huela. Pero cuando ese cesto ya tiene mucha ropa, hay que lavarla. No podemos demorar el lavado, porque el olor llegaría a todos los rincones de la casa.


A veces, cuando el olor de la ropa sucia es tan fuerte, en vez de lavarla la madre, que sabe cómo se hace, cuándo se hace, dónde se tiende y que controla perfectamente todo el proceso, aparece un hijo inquieto harto del olor y, sin pensárselo dos veces, se la lleva a una lavandería y hace la tarea. Todo ello sin el permiso de la celosa ama de casa, que tiene para sí esta delicada tarea.

Cuando el ama de casa se entera de que el cesto de la ropa sucia está vacío, y de que un hijo suyo la ha lavado en una lavandería, va de lavandería en lavandería, toda ofendida, poniendo al hijo a parir. ¿Quién es él para sacar de casa la ropa sucia?. ¡La ropa sucia se lava en casa!. El hijo díscolo aduce que el olor era ya nauseabundo y que lo mejor para el orden de la casa, era lavarla cuanto antes y que como ella, responsable de esta tarea no lo hacía, se decidió a hacerlo de la mejor forma que supo: en la lavandería. El problema para el hijo es que ni consultó a su madre, ni a su padre, que, aunque pinta poco en casa, se ha visto enredado en este altercado entre madre e hijo.

La madre sigue haciendo su vida normal, pero el hecho ha transcendido en el barrio. Y las vecindonas, cotillas a más no poder, no paran de preguntarle por el castigo que le va a imponer al descastado de hijo que tiene. Y ella, más ofendida todavía, les dice con desprecio y displicencia que “ya saben Vds. que con zapato plano no hago declaraciones“.

lunes, 2 de noviembre de 2009

A VUELTAS CON LAS CAJAS DE AHORRO

Publicaba El País, el sábado 31 de octubre, un artículo firmado por Ignacio Barrón, sobre los efectos de la politización de las Cajas de Ahorro. Dos profesores de la London School of Economics, los señores Cuñat y Garicano, han llegado a la conclusión de que “tener presidentes que han sido políticos, sin experiencia profesional y sin estudios de posgrado, perjudica la gestión”. Al parecer, y según estos señores, existe una correlación entre tener un master, un doctorado o estudios de posgrado y ser un buen gestor de cajas de ahorro. También es importante tener experiencia en bancos.


Pues me van a disculpar los señores Cuñat y Garicano, pero en mi modesta opinión, la cosa no va tanto por ahí como por otros derroteros. Por mucho master, mucho doctorado y experiencia bancaria que tenga un presidente ejecutivo de una caja de ahorros, como le falte algo esencial, es decir, capacidad de dirección, independencia y libertad de acción, no conseguiremos nada positivo para la caja y sus clientes. El grave problema que tienen hoy bastantes cajas de ahorros, es el de la sumisión de los presidentes ejecutivos a la “mano que les da de comer”.

Cuando el nivel de politización de las cajas de ahorros era menor, es decir, cuando solo había una ley de cajas de ahorros, y no diecisiete como hay ahora, los directivos de aquellas cajas (quizás sin masteres) llevaron a estas entidades a un nivel de desarrollo e importancia en el sector financiero español, que preocupó a la banca. Las cajas pasaron de controlar la tercera parte del sector, a controlar la mitad del negocio financiero español.

Es entonces cuando los reyes y reinas de taifas de las distintas autonomías descubrieron que podían meter mano en estas Instituciones, simplemente legislando según sus intereses personales. La última prueba se da en la Comunidad de Madrid, cuando Dª Espe decidió hace poco (junio 2009), una modificación que le permitiera un mejor control de Caja Madrid. A partir de aquí se produce la batalla por la presidencia de esta caja, que todos conocemos. Pero antes de ésta, hubo otra batalla por la presidencia de Caja Madrid, de la que resultó vencedor José María Aznar y su valido Miguel Blesa. También tuvo su aquél y merece la pena recordarlo.

El actual presidente, es un amigo de Aznar, Licenciado en Derecho por la Universidad de Granada e Inspector Financiero y Tributario del Estado (Inspector de Hacienda) y lleva doce años en el cargo. Era miembro del Consejo de Administración de Caja Madrid, y para llegar a la presidencia ejecutiva se sirvió de una “pinza antinatura” formada por el PP. y CC.OO. que sacó de la presidencia a Jaime Terceiro, anterior presidente. Por cierto, Jaime Terceiro es Doctor Ingeniero Aeronáutico por la Universidad Politécnica de Madrid con premio extraordinario, y Licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad Autónoma de Madrid con premio extraordinario. Además es catedrático de Análisis Económico de la Universidad Complutense de Madrid desde 1980. Desde 1988 a 1997 fue presidente ejecutivo de Caja Madrid. Algo de formación tenía el señor, ¿verdad?. Pues bien, en 1997, aunque contaba con el beneplácito de Alberto Ruiz Gallardón, entonces Presidente de la Comunidad de Madrid, al Sr. Aznar le gustaba más Blesa, con quien había compartido destino en la Delegación de Hacienda de Logroño. Y san se jodió. Gallardón se la envainó y Blesa salió adelante.

En esta historia el PP quería poner a uno de los suyos en la presidencia y quitar a Terceiro, que en su origen estuvo propuesto por Joaquín Leguina (PSOE). La batalla actual es más inaudita y sangrienta. Esperanza Aguirre (PP), lucha contra Gallardón (PP) y contra Rajoy (el jefe del PP) por colocar a su chico: Ignacio González. Es infumable.

Pero bueno, acabo de leer, y de escuchar por la tele que Dª Espe ha decidido que apoya en este sarao a D. Rodrigo Rato, compañero de clase de su marido en los jesuitas. Desde aquí mi agradecimiento a Dª Esperanza. El Sr. Rato (al margen de lo de los jesuitas), es Licenciado en Derecho, Doctor en Economía Política y Master en Administración de Empresas por la Universidad de Berkeley. Incluso ha sido Director de FMI. A mí se me antoja que por preparación técnica para dirigir Caja Madrid, supera al chico de la Espe.

Eso sí, Esperanza ha dicho muy seria ella, que su chico (Ignacio González) como es muy leal y muy servicial, ha decidido “retirarse” de la carrera por la presidencia de Caja Madrid. Gracias Esperanza. Gracias Ignacio. Quizás Rato no lo haga todo lo bien que esperamos y deseamos los ciudadanos, los contribuyentes y los clientes. Pero de lo que estoy totalmente seguro, es de que el Sr. González (D. Ignacio), lo único que haría bien es lo que sabe y ha demostrado largamente: ser leal y servicial. Y esto a Caja Madrid no le hace ni puñetera falta.

Como se puede ver, la legislación que permite estos chanchullos, nada tiene que ver con la preparación técnica de los directivos de las Cajas de Ahorros. Ese es el problema: la Ley. O las diecisiete leyes de las distintas Comunidades Autónomas. Mientras tanto, como siempre, los ciudadanos, los contribuyentes y, en este caso además, los clientes de las cajas, soportando el mamoneo de políticos cuyo único fin es el beneficio personal. Al ciudadano, al contribuyente y al cliente, que les den.

Desde este pequeño y nada influyente foro, exijo a nuestros políticos que modifiquen la ley de cajas de ahorros y que salgan de ellas (a poder ser con las manos vacías). Los millones de clientes y los miles de empleados, que dependen de la acertada gestión de los ejecutivos de las cajas, tienen el derecho a pedir con todas sus fuerzas que dejen de utilizar a su antojo estas entidades que, además, son fundamentales en el sistema financiero español.

lunes, 26 de octubre de 2009

¡VAYA PANORAMA!

¡La que se ha montado en cuanto un señor ha decidido olvidarse del disfraz político y ha comenzado a largar!. Y, en mi opinión, esto solo es la punta del iceberg del PP. Por decirlo fríamente. El día que alguien en el PSOE se harte y haga lo mismo, veremos la punta del iceberg del PSOE. Porque, al menos yo estoy convencido, en el PSOE también hay un iceberg. Imagino que el resto de partidos de menor relevancia política, también tendrán sus icebergcillos.


Si no fuera porque este vodevil, o mejor dicho, esta astracanada, la pagamos los sufridos ciudadanos y contribuyentes, sería deseable que continuara una temporadita. Está el asunto de lo más interesante.

Pero bromas aparte, lo que está quedando muy claro, es la catadura ética y moral de nuestros políticos, sobre todo de los dirigentes. Y meto en el cesto a todos. A unos, por comisión, y a otros por omisión. Que mirando para otro lado y estando calladitos, también se colabora. Veamos.

Si no recuerdo mal, en estos momentos están en plena ebullición unos cuantos affaires municipales, en los que están involucrados políticos de uno y otro color. Al margen del asunto Esperanza Aguirre/Rajoy, que es caza mayor, hay no sé cuantos alcaldes y concejales detenidos. Los “gurtel” se multiplican como los conejos (y aquí hay de todo, políticos y “económicos”). Para darle a este sainete un aire de opereta, podemos añadir el asunto del Palau de la Música de Barcelona y CIU como coral. No debe de faltar la nota rústica que ha puesto el antiguo agricultor, hoy coordinador de de IU, al manifestar no conocer a Sabino Fernández Campo. A lo mejor el 23 F le cogió arando. Y para completar este variopinto esperpento, no debemos excluir de la escena al PNV, cabreado con el Estatuto de Guernica, que le ha procurado pesebre abundante durante treinta años, a todos sus dirigentes y a un buen número de militantes. ¡Qué más se puede pedir!.

Pues yo les pediría, con la misma rotundidad que hizo Fernando Fernán Gómez a un interlocutor en su día:”¡A la mierda!, ¡Váyanse Vds. a la mierda!”.

domingo, 25 de octubre de 2009

CUATRO POR CUATRO, YA NO SON DIECISEIS

Cuando a mí me tocó estudiar la tabla de multiplicar, cuatro por cuatro eran dieciséis y así ha seguido siendo hasta hace unos pocos años. Ahora no. Ahora 4x4, es igual a un pedazo de automóvil, cuyos abuelos se llamaban Jeep y Land Rover.


Es curioso comprobar el gran volumen de vehículos de este tipo que circulan por nuestras ciudades y por nuestras mejores carreteras, cuando la original razón de ser fabricados con tracción a las cuatro ruedas y suspensiones especiales, era para poder circular por los terrenos mas difíciles y escarpados. De este modo su medio natural fue el campo: las explotaciones agrarias y los difíciles senderos montañosos que unen todavía muchos enclaves de nuestra geografía. Y el Ejército.

Vivo en una ciudad del noroeste de Madrid, totalmente urbanizada, sin senderos difíciles, ni explotaciones agrarias, en la que probablemente el porcentaje de 4x4 sobre el resto de automóviles sea de los más altos de España. Esto del 4x4 se ha convertido en una moda social que, a mi juicio, revela unas cuantas cosas:

1.- El poseedor de un bicho de estos puede presumir ante el resto de ser más rico, pues estos cacharros son bastante más caros que los automóviles medios. Dónde va a parar conducir un Porche Cayenne ( entre 60.000 y 149.000 euros) un Lexus (entre 56.000 y 85.000 euros), o un BMW (entre 30.000 y 124.000 euros), solo por citar tres marcas que veo a menudo, con un automóvil convencional. Cierto que también hay 4x4 de menos precio, pero dan menos caché.
2.- Según mi propia observación, los conductores de estos artefactos hacen ostentación, no solo de dinero, sino también de fuerza ante el resto de conductores. Vamos, que hay que apartarse a su paso.
3.- Y para mí la peor de todas. Estos propietarios de 4x4, no tienen la mínima conciencia social de la contaminación que producen sus vehículos. El nivel de CO2 que lanzan a nuestra sufrida atmósfera es considerablemente mayor que el del resto de automóviles. Pero a ellos les trae sin cuidado. Para eso pagan.

Mientras tanto, los fabricantes de estos tractores siguen renovando anualmente sus modelos, porque los ricos compradores así lo demandan. Y porque las autoridades competentes no hacen nada. Mucho hablar del cambio climático, de la contaminación de nuestras ciudades y otras músicas celestiales, pero medidas para solucionar el problema pocas.

martes, 20 de octubre de 2009

¡TRES CON LAS QUE SAQUES!

Cuando yo era más joven, estaba muy en boga el juego de los chinos. Wikipedia define así a este juego: “Los chinos o chinchimoni es un juego de azar que consiste en intentar adivinar el número total de monedas que varios jugadores (al menos 2) guardan en su mano cerrada. Se utilizan 3 monedas por jugador y se pueden sacar 0, 1, 2 ó 3 monedas. El juego se usa típicamente como fórmula de echar a suertes para decidir quién paga la consumición en un bar o cosas por el estilo”. Cuando solo quedaban dos jugadores en liza, era muy frecuente oír a uno de ellos apostar con esta frase: “Tres con las que saques”.


Pues bien, nuestros políticos se juegan a los chinos no unas cañas, sino la Presidencia de Caja Madrid. Como si la cuestión de nombrar Presidente Ejecutivo de la cuarta entidad de crédito de nuestro país, fuera igual que pagarse una ronda de cervezas.

Según los datos que Caja Madrid ha publicado hoy mismo, los depósitos gestionados de clientes son 144.134 millones de euros y el volumen de negocio es de 277.698 millones de euros. Quizás a nuestros políticos estas cifras les parezcan una minucia. A mi me dan vértigo y pienso que indican la necesidad de un gestor que sepa lo que se trae entre manos. Que conozca este negocio.

Sin embargo, nuestros políticos se juegan a los chinos el nombramiento de Presidente. En vez de monedas, esconden en su mano cerrada, o más bien en su “carpeta de intereses personales”, los nombres de los candidatos más diversos. Lo de menos es que esos candidatos sepan de qué va una caja de ahorros. Lo que importa es que sean dóciles, maleables y que satisfagan los intereses de los políticos implicados. Como tantas veces, los intereses de los ciudadanos y el patrimonio de los clientes de esta caja de ahorros, les importa un bledo. Dejará de ser presidente D. Miguel Blesa, el recomendado por Aznar, en cuyo curriculum podrá anotar haberse “tragado” la mayor suspensión de pagos de la historia (Martinsa-Fadesa) y vendrá otro recomendado por otro u otros personajes. La que más se está moviendo en este juego es mi amiga Esperanza Aguirre.

A la Presidenta de la Comunidad de Madrid ya solo le falta una caja de ahorros. Tiene un “reino de taifas”, una televisión y solo le falta controlar Caja Madrid para postularse como la chica de la película en el PP. y ante sus electores.

Como del juego de los chinos salga de presidente de Caja Madrid el Sr. Ignacio González, démonos por jodidos los madrileños, los clientes de Caja Madrid y los simples ciudadanos de a pié. El anhelo siguiente de Dª Esperanza será la Moncloa y quién sabe si la Zarzuela. Dª Esperanza es capaz de todo.


sábado, 17 de octubre de 2009

EL ALZHEIMER, Y LA IGLESIA

Mi madre, que está a punto de cumplir ochenta y ocho años, padece desde hace diez, la enfermedad de Alzheimer. La evolución de esta enfermedad, hasta hoy irreversible, ha sido lenta pero imparable. El deterioro físico al que ya ha llegado le hace ser dependiente total. Pero es sorprendente que todavía, de vez en cuando, es capaz de recordar y cantar conmigo canciones de cuando era más joven. Y disfruta y es feliz. Y yo lo soy con ella en esos momentos. Solo son instantes cortos de felicidad, pero de una gran intensidad emotiva. Es entonces cuando reflexiono sobre lo puñetera que es esta enfermedad, la cantidad cada vez mayor de personas que la sufren y las posibilidades de curación que hoy no existen.


El ser humano, a diferencia de los otros animales, puede sentir, gracias a la memoria, las sensaciones de la ausencia de un pasado más o menos feliz y la incertidumbre de un futuro. La memoria está presente de forma activa en todos y cada uno de los actos de nuestra vida. La memoria nos mantiene vivos y es probablemente, en mi opinión, la función cerebral más característica de los humanos. La terrible enfermedad de Alzheimer consigue de forma paulatina e irreversible que aquellas personas que la sufren, pierdan la memoria y esas sensaciones de ausencia o de incertidumbre.

Yo me identifico como la persona que soy, en tanto en cuanto tengo la capacidad de diferenciarme de los demás y de reconocerme como yo mismo. Pero si pierdo la memoria, seré incapaz de recordar quienes son los demás y en consecuencia quien soy yo. Habré perdido lo más valioso que tiene el ser humano: mi identidad, mi individualidad. Aunque mi organismo se mantenga vegetativamente vivo, yo estaré muerto como ser humano.

Parece ser, en opinión de científicos de reconocida solvencia, que mediante la investigación con células madre, sean adultas o embrionarias, pueden llegarse a obtener soluciones para la cura de esta terrible y cada vez más frecuente enfermedad. Pero la Iglesia Católica se opone frontalmente a la investigación con células madre embrionarias. Y claro está, desarrolla una nueva cruzada contra estas prácticas científicas. El diario vaticano L'Osservatore Romano (10 marzo 2009) calificó de "profundamente inmoral y superflua" la investigación sobre células madre embrionarias, cuyo financiamiento con fondos federales ha sido rehabilitado por Barack Obama, tras ser impedido durante ocho años por su antecesor, el ultraconservador Bush.

Para la Iglesia Católica, en el momento en que un espermatozoide fecunda a un óvulo ya existe un ser humano y la investigación con células embrionarias sería un crimen. De hecho han utilizado en campañas anteriores el lema de “Todos fuimos embriones”. Evidentemente lo fuimos, y antes de eso, el óvulo de una madre estaba por un lado y el espermatozoide de un padre por otro. Gracias a los avances de la ciencia hoy viven en el mundo millones de seres humanos cuyo embrión fue producto de una fecundación artificial. Y la Iglesia Católica tampoco admitía esa “barbaridad”. Como tampoco admitió en su momento que Vesalio (siglo XVI) pudiera diseccionar los “sagrados” cadáveres, para avanzar en sus estudios de Anatomía Humana. Estudios de los que luego pudimos beneficiarnos todos los hombres (incluso los eclesiásticos) para aliviar nuestras dolencias. Sería prolijo y pesado relatar la cantidad de investigadores proscritos por el fanatismo de los dirigentes de la Iglesia Católica.

Los avances científicos y la Historia, han dejado sistemáticamente a la Iglesia Católica en una posición vergonzosa. El problema para todos nosotros, es que todavía hoy, en una Sociedad mucho mas abierta, mientras ostente el gran poder fáctico que ostenta, sus actuaciones seguirán entorpeciendo el avance científico e impedirán, que personas aquejadas de Alzheimer, como mi madre, puedan aliviar sus enfermedades. Mientras tanto, seguirán predicando la promesa de otra hipotética vida mejor: la vida eterna

sábado, 26 de septiembre de 2009

LA SUBIDA DEL IVA

Hace unos días mi amigo Emilio (http://lacomunidad.elpais.com/efurom1/posts), me animaba a que retomara la actividad en este blog. Mi inactividad ha sido motivada por mis vacaciones. Sí, vacaciones de jubilado. Parece un contrasentido, pero para mí no lo es. Una cosa es estar jubilado y otra inactivo. Y como cualquier otro ciudadano, no quiero perder ese “derecho vacacional”. Eso sí, tengo la gran ventaja de no tener que negociar mis vacaciones con mi empresario. Al ser “autónomo”, solo lo decidimos mi mujer y yo. En este punto lo tenemos todo muy claro: viajar y disfrutar a tope hasta que las fuerzas y la salud nos lo permitan. En otro articulo contaré mi último viaje, que he disfrutado a tope, por el País Vasco y Dordogne Perigord en Francia.


Pero vuelvo de esas vacaciones, en las que me desconecto totalmente, y me encuentro con que nos van a subir el IVA. Vamos a pasar del tipo máximo del 16 % al 18 %. Y a mí no me sorprende nada. Es más, lo estaba esperando desde las mentiras que nos contaron los dos capitostes del PP. y del PSOE (Rajoy y Zapatero), a finales del año 2.007.

Comencé mi actividad “bloguera” en “La Comunidad de El País” el 4 de diciembre de 2.007. En ese blog http://lacomunidad.elpais.com/usuarios/armando-alonso, escribí el 17 de diciembre de ese año un artículo que titulé: “Rebajas de impuestos”. En ese momento, final de año, próximas elecciones en marzo 2.008, ciudadanos pensando en su próxima Declaración de Renta, etc., Rajoy y Zapatero pensaban ya en el voto del ciudadano. Este pensamiento les llevaba a pelearse por trasladar a los ciudadanos/votantes, la idea de cual de los dos iba a bajar más los impuestos. Entonces el “caramelo” (camelo), era la supresión del Impuesto de Patrimonio. Yo sostenía en ese momento, y sigo haciéndolo, que eso era el chocolate del loro. Hacía la siguiente reflexión que transcribo textualmente:



“No nos van engañar. Aquí no baja nada, y menos aún la presión fiscal.


Si la presión fiscal en España está por debajo de la media de la Zona Euro, ¿quién coño se va a creer que alguien va a bajar “de verdad” los impuestos?. Se podrán hacer malabarismos para retocar determinados tramos del IRPF, pero ¿quién me dice a mí que un día no muy lejano no se retocará al alza el IVA?. Sí, ese impuesto callado y silencioso que pagamos por todo lo que compramos. Y eso sí que es una subida en toda la regla.


Precisamente en ese impuesto estamos más de 3 puntos por debajo de la media de la Unión Europea, que está en el 19,48 %. En España es el 16 %. Solamente tienen un IVA normal inferior al de España, Chipre y Luxemburgo: 15 %. Otros países con mayor relevancia económica y mayor población que España tienen un IVA más alto.: Alemania 19 %, Francia 19,6 %, Italia: 20 %, Reino Unido 17,5 %. Por no hablar de los máximos: Suecia y Dinamarca 25 % o Finlandia y Polonia 22 %.


A mí no me gusta nada este panorama por lo que respecta al IVA, que a mi juicio es el impuesto más injusto. Café con leche para todos; ricos o pobres.”



Os juro que ni soy político ni adivino. Lo de la subida del IVA, yo lo tenía mas claro que “el caldo de un asilo”. Pero no por aquello de la crisis económica (esa nubecilla pasajera que decía Zapatero), sino porque nuestros políticos, tengan la ideología que tengan, son de piñón fijo. Porque no nos engañemos, si gobernara el PP, Rajoy haría hoy exactamente igual que hace Zapatero: subir el IVA.

Desde luego, para tomar una medida como ésta, no hace falta cavilar mucho. Además, los ciudadanos lo aguantan todo; no les queda otra. Siempre habrá un político con dotes de ilusionista que les haga ver y les convenza de que eso es bueno para todos.

A mí, que como digo no soy político, se me ocurren algunas otras alternativas que podrían dar juego. No serían las que mas recaudación aportarían a la Hacienda Pública, pero sí me parecerían medidas necesarias en aras a eso de la responsabilidad y la proporcionalidad fiscal de los ciudadanos. A título de ejemplo yo le sugeriría a la Sra. Ministra de Hacienda las siguientes:

1.- Gravar los beneficios de las SICAV con el mismo tipo impositivo que las rentas de capital de cualquier ciudadano de a pie. Me parece inmoral, antiético y descarado, gravar a unos pocos privilegiados (los ricos de verdad) con un mísero 1% sobre los beneficios de estas sociedades que se crearon únicamente para evadir impuestos. El argumento de que el capital huiría a paraísos fiscales y que se recaudaría poco, no me vale. Esta medida hay que tomarla simplemente por decencia ciudadana, si es que la tienen. Por otra parte, nuestros políticos, en unión de los políticos del resto de la UE., están obligados a terminar con esos paraísos.

2.- Dedicar los esfuerzos de la Inspección tributaria a investigar tanto las grandes fortunas, como a tantos ciudadanos como hay ocultando sus rentas de trabajo en la Economía sumergida. Y dejémonos ya de una vez de la falsa admiración/compasión que hemos sentido por esos colectivos. Bien sea con nuestros iconos artísticos o deportivos (Lola Flores en su momento, Cristiano Ronaldo o Messi en éste), bien sea en el caso de esos trabajadores que defraudan, en connivencia con su empresario, cobrando la mitad de su sueldo en dinero negro.

3.- Dejar en paz de una vez a los trabajadores por cuenta ajena con ingresos íntegramente declarados, tanto por ellos como por sus empresas (la mayoría de los trabajadores por cuenta ajena) y dedicar los esfuerzos de la inspección a las bolsas de fraude fiscal a las que me he referido anteriormente. Entiendo que con un poco más de eficacia en la lucha contra el fraude fiscal, además de incrementar la cuantía de la recaudación, al parecer tan necesaria, se conseguiría un asentamiento de la idea de responsabilidad fiscal tan necesaria para nuestra cultura democrática. Esta asignatura todavía no la hemos aprobado.

Después de leer estas propuestas, caigo en la cuenta de que son de un simplismo impropio de las brillantes e innovadoras ideas de un político al uso. Quizás por eso, porque son las propuestas de un simple ciudadano/contribuyente (con 45 años de contribución) no prosperen. Estas cosas no dan votos y, a lo mejor, causan problemas. Mejor subimos el IVA, y todos a callar. Pasamos un mal ratito cuando lo contamos y en paz.

jueves, 6 de agosto de 2009

RECETA PARA ENRIQUECERSE … MÁS

En estos tiempos de crisis es normal que proliferen las ideas luminosas tendentes a resolver nuestros problemas económicos. Es el momento ideal para que alguien publique un libro con títulos tan sugerentes como: “Resuelva sus problemas económicos en dos patadas” o “Hágase millonario en un plis plas”. Yo no tengo esa capacidad para dar soluciones rápidas; yo solo conozco esa tediosa rutina de trabajar para poder vivir o simplemente sobrevivir.

Pero acabo de descubrir una receta, que no es mía, con la que la gente rica se puede enriquecer más, de manera fácil y rápida. La he descubierto en un sitio sorprendente: Sentencia 768/2009 de 17/07/2009 de la Audiencia Provincial de Madrid (http://www.publico.es/resources/archivos/2009/7/17/1247838580880Sentencia%20Alierta.doc).

Esta Sentencia se refiere a un “procedimiento judicial seguido por un delito de uso de información relevante, contra D. CESÁREO ALIERTA IZUEL”, mas conocido por César Alierta Izuel, actual presidente de Telefónica. La Sentencia es larga (70 folios), pero en mi opinión, no tiene desperdicio; recomiendo su lectura.

Como dije antes, es en esta Sentencia donde descubrí la receta que voy a tratar de exponer en un lenguaje mas asequible que el que emplea nuestra Justicia. Podríamos llamar a esta receta:

“El pelotazo de Tabacalera”

Ingredientes:
  • Un Presidente de una gran compañía que cotice en Bolsa (por ejemplo Tabacalera S.A.)
  • 400 millones de pts (2.404.050 euros) que le presta un Banco amigo (en este caso el Urquijo).
  • Una Sociedad tapadera (pongamos que se llama Creaciones Baluarte S.A.. Accionistas: Cesareo Alierta 49,5 % y Ana Cristina Placer, su esposa, 49,5 %)
  • Una información exclusiva y privilegiada, dado el cargo de Presidente, que le permita conocer una rápida subida de la cotización en Bolsa del valor que interese (por ejemplo Tabacalera S.A.)
  • Unos buenos abogados y unos jueces “ad hoc”, capaces entre todos, de demorar cualquier pleito hasta conseguir la prescripción del delito.
  • Muy importante. No añadir nunca ni un pizca de escrúpulos o de ética profesional.

    Preparación:
  • Tómese la información privilegiada y guárdese celosamente hasta que sea preciso utilizarla.
  • Formalice la operación de crédito concedida por el banco amigo (en este pelotazo la concesión fue el día 08/04/1997) cuanto antes. Primero indique que el crédito se va a utilizar “para la adquisición de valores del IBEX” y luego modifique dicha póliza de crédito diciendo que el destino final es (en este caso) “la adquisición en el mercado bursátil de acciones de Tabacalera S.A.”
  • A continuación cree la sociedad tapadera. En esta “receta”, el 07/05/1997 se constituye Creaciones Baluarte S.A.. A esta sociedad se le traspasará, con el debido consentimiento del Banco y con la oportuna modificación en la póliza de crédito, el importe concedido anteriormente a título personal. Es muy importante que cuando se produzca la operación principal, el titular de la misma sea la sociedad pantalla.
  • Cuando la información privilegiada esté debidamente confirmada y asegurada, cómprese en Bolsa, a nombre de la sociedad tapadera, las acciones del pelotazo que estemos “cocinando” (hoy acciones de Tabacalera S.A.), hasta el límite de la Póliza de Crédito. Pongamos que 388 millones de pesetas. Esta compra la haremos, por ejemplo, entre los días 14 de agosto y 5 de setiembre de 1997.
  • Déjese “reposar” la masa de acciones compradas durante un tiempo prudencial; no demasiado porque si no, se “puede pasar”.
  • Pasado ese tiempo prudencial la sociedad pantalla venderá las acciones compradas. Esta venta la haremos, por ejemplo, entre enero y febrero de 1998. Dado que el proceso de reposo ha sido el adecuado, obtendremos por la venta la nada despreciable cantidad de 609 millones de pesetas.
  • Ya está el pelotazo concluido. En este caso una plusvalía de 310 millones de pesetas (1.863.137 euros)

    Presentación:
  • Sírvase el pelotazo de forma discreta, pero efectiva, en las respectivas cuentas corrientes de cada uno de los intervinientes.
  • Si surgieran inconvenientes molestos por parte de terceros que vieran algo raro en esta operativa, cúbrase el pelotazo con procedimientos judiciales. Cuantos mas mejor. Es en este momento cuando los abogados y asesores deben estar atentos a la “fecha de caducidad” del pelotazo. Es fundamental que esa capa de papeles jurídicos preserven el pelotazo hasta la “fecha de caducidad”. Es decir, hasta su prescripción.
  • Finalmente, prescritos los procesos, y con la absolución debajo del brazo, se cogen todos esos documentos y se tiran a la basura, quedando intacto el producto del pelotazo. Es decir, los 310 millones de pesetas (1.863.137 euros) de la receta que hoy comentamos.

    Trucos del Chef:

  • Muy importante: vigilar el tiempo de maduración de la información confidencial y sobre todo, el de la “fecha de caducidad”, eso que los juristas llaman prescripción. Es fundamental para obtener la absolución del delito cometido.

Recetario/Bibliografía:

  • Las diferentes Sentencias de los mas diversos Tribunales de Justicia (1ª Instancia, Audiencias, Tribunal Supremo e incluso Tribunal Constitucional), son una fuente muy rica en “recetas” de este tipo. Véanse los casos de Javier de la Rosa, los Albertos-Urbanor, etc.

Efectos beneficiosos para la salud de los ricos y poderosos:

  • Se da el caso, como en la receta de hoy, que “el pelotazo” sirve de refuerzo del curriculum del “beneficiario”. Alierta dejó Altadis (antes Tabacalera) y pasó a ser Presidente de Telefónica, probablemente la primera empresa española.
  • La justicia cumple con uno de sus fines: ser "ejemplarizante". Indudablemente, es muy probable, que a la vista de los resultados y del éxito de los diferentes pelotazos, éstos, se sigan produciendo, siempre que alguien suficientemente bien “situado” tenga oportunidad. Ejemplos y recetas no le van a faltar.



Efectos para el resto de ciudadanos:

  • Seguiremos pagando con nuestros impuestos una justicia complicada, lenta, incompetente y alejada de la realidad.
  • El ciudadano normal seguirá contemplando impotente que la Justicia no es ciega y que a la cárcel solo van, como dice un amigo mío, los pobres y los tontos.

lunes, 29 de junio de 2009

UN ANUNCIO

He descubierto que el suplemento Negocios (páginas salmón) que El País publica cada domingo, es un filón. No solo por las noticias que publica sino también por los anuncios. El pasado domingo publicaba uno ofertando un puesto de trabajo para tarotistas y éste publica en su página 19, a toda plana, otro que a mi me llama la atención. Este anuncio al que me refiero ya lo he visto publicado en El País al menos tres o cuatro veces en las dos últimas semanas.

Me refiero al que anuncia para los días 7 y 8 de julio de 2009: “IX Encuentro Financiero Internacional Caja Madrid. ¿Recuperación o revolución?. Transformación de modelos”. Como digo, anuncio a toda página, insertando la silueta en negro de una gran mariposa. Un poco mas abajo la nómina de los participantes, no sé si será completa o solo una muestra de ellos. Finalmente a pie de página figuran, a modo de firma, los logotipos de Caja Madrid y El País, que intuyo deben ser los patrocinadores del evento.

Lo primero que me llama la atención, es el tema de este IX encuentro. Se plantea una pregunta: ¿recuperación o revolución?. Yo me pregunto a su vez: ¿recuperación de qué?; ¿revolución de qué?. Claro que mirando bien la cosa, y teniendo en cuenta que está Caja Madrid por medio, a lo mejor se va a tratar de cómo recuperar esa cifra tan llamativa de morosidad que actualmente ostentan. Además, quizás alguno de los asistentes tenga algún procedimiento revolucionario para tal fin.

Bromas aparte, no sé a qué “transformación de modelos” se referirá este encuentro. A lo mejor consiguen los asistentes parir un modelo financiero donde la especulación y los intereses particulares de los máximos gestores desaparezcan del mercado. Pudiera ser que si se esforzaran un poco, quizás pudieran intentar desterrar la figura del ejecutivo “si señor” y dar cabida a colaboradores con ideas brillantes, constructivas y sensatas. Sé que es complicado, y que nadie quiere prescindir de los necesarios mamporreros que tanto ayudan a desarrollar políticas comerciales tan desastrosas como las que han realizado en los últimos años. Por cierto, de las que son últimos y máximos responsables algún que otro de los asistentes anunciados. El principio de Peter sigue en vigor.

Por otra parte se dice que el encuentro es “internacional”. Pues entre las treinta y dos personas cuya presencia se anuncia, yo no veo ninguna extranjera. Bien es cierto que está el alcalde de Bilbao y el de Barcelona entre ellos, pero vamos, no creo que esta internacionalidad sea tanta como la que se pretende anunciar.

Finalmente, por lo que respecta a las personas cuya asistencia se presume, a mi me resulta muy significativo ver cómo es posible que personas como Cristóbal Montoro o Mariano Rajoy, tristes donde los haya, puedan plantear cualquier tipo de revolución. Por el contrario entiendo perfectamente que Miguel Blesa se encuentre en pleno proceso revolucionario de recuperación… … personal (entendámonos, de su sillón). En esta línea, echo en falta a Esperanza Aguirre y a Alberto Ruiz-Gallardón.

lunes, 22 de junio de 2009

UNA OFERTA DE TRABAJO

Ayer domingo leí en las páginas salmón de El País, un anuncio que me llamó la atención. Decía así:
“SE BUSCAN TAROTISTAS.
XX Telepromociones, empresa con mas de 15 años de experiencia en el sector, busca tarotistas o videntes con experiencia demostrable, para producciones televisivas en cadenas importantes de televisión nacional.
Si estás interesado/a llama al 902.xx xx xx en horario de oficina o mándanos un e-mail a xxxx@xxxxx.com, con los siguientes datos: Nombre y apellidos, telefóno de contacto, breve descripción de tu experiencia en el sector. Adjuntar fotografía.
Una vez seleccionado tu perfil, nos ponemos en contacto contigo para realizar el casting y si eres elegido/a tendrás tu propio programa a nivel nacional”.

Inmediatamente se me vinieron a la mente un buen número de candidatos. Pero hay un pequeño problema: de momento, están todos colocados. Bien en el Gobierno, bien en la Oposición, en el Parlamento Europeo, otros en la Banca … …

Desde luego, experiencia en el sector de la “videncia” no les falta. El nivel de estupideces y mentiras por minuto que les exigirán en este trabajo para tranquilizar a los clientes, lo tienen ampliamente demostrado. Además, los que están en el gobierno de su Comunidad Autónoma o del Gobierno Central, ya tienen “su propio programa de televisión”. Eso sí, unos a nivel nacional y otros solo a nivel local. Los procedentes del sector financiero quizás tengan un casting mas complicado, por aquello de la reciente “experiencia demostrable”. Pero con un buen maquillaje, en el que son maestros, darán el perfil.

Claro está, ninguno va a dejar su puesto actual por acudir a la llamada de este anuncio. Pero este empleo sería una buena escuela para los jóvenes cachorros de los partidos políticos y para los jóvenes ejecutivos agresivos que se inician en el sector financiero. Para que vayan practicando en eso de tomar el pelo al personal.

viernes, 19 de junio de 2009

EL PROFESOR

Tengo la gran suerte de haber podido disfrutar durante los últimos cuatro meses de la sabiduría, de la sencillez y de la humanidad, de esa gran persona que es Antonio Rodríguez de las Heras. El profesor Rodríguez de las Heras ha desarrollado en el cuatrimestre febrero/junio de este año un curso monográfico destinado a personas mayores (como yo) denominado “Reflexiones sobre el mundo contemporáneo: quince lecturas”, en la Universidad Carlos III de Getafe (Madrid). Este curso, aparentemente sin estructura previa, y tomando como pie para cada una de sus quince sesiones el comentario sobre un libro y su autor, ha conseguido plenamente que los asistentes hayamos reflexionado, y mucho, sobre los temas tratados.

A mí personalmente, me ha aportado un nuevo aire vital. El profesor Rodríguez de las Heras, nos ha llevado por lecturas tan variados, sugerentes y transcendentes como “Del sentimiento trágico de la vida” (Unamuno), “El malestar de la globalización” (Stiglitz), “Tratado de ateología” (M. Onfray), o “La física de la inmortalidad” (Tipler), por mencionar alguna de las quince previstas.

El método expositivo que ha seguido ha sido, a mi juicio, el ideal para tratar de conseguir darle contenido al título del curso. Una introducción al autor que se comentara ese día y posteriormente una o varias lecturas del libro propuesto, eran el hilo conductor para comenzar a desgranar ideas y mas ideas, que surgían entrelazadas como de un cesto de cerezas. Esas ideas expuestas daban pie para interesantísimas intervenciones de los asistentes, para tocar nuevos temas, para generar nuevas reflexiones, … …, para disfrutar con la adquisición de nuevos conocimientos. Los descansos para tomar un café, se han convertido en tertulias culturales en las que continuar con el comentario dejado en clase y seguir disfrutando con la reflexión iniciada en el aula. Y todo ello envuelto en la sabiduría sencillez y humanidad de nuestro profesor.

Mis compañeros de curso y yo, pertenecemos a eso que se ha dado en llamar burocráticamente “tercera edad”. La edad, ese dato administrativo que debe figurar necesariamente en algunos documentos y que no tiene nada que ver con el nivel de frescura intelectual del individuo, sigue siendo utilizado de forma errónea. Los asistentes a cursos como al que me refiero y muchísima gente más, nos encargamos a diario de dejar sin contenido ese absurdo concepto.

Frente a productos milagrosos que ayuden a evitar el envejecimiento que tanto preocupa a una buena parte de nuestra sociedad, hay a nuestro alcance remedios intelectuales mucho más efectivos y gratificantes. Yo he tenido la oportunidad de probarlos y tengo la intención de seguir haciéndolo.

Solo me queda agradecer a mi profesor Antonio Rodríguez de las Heras las inquietudes que ha despertado en mí, las ideas que ha compartido conmigo y las reflexiones que me quedan por hacer.

lunes, 8 de junio de 2009

¡AUX ARMES CITOYENS!

Me encanta la palabra ciudadano. Dice el diccionario de la RAE que se trata del “habitante de los estados modernos como sujeto de derechos políticos y que interviene ejercitándolos en el gobierno del país”.

En la Europa del siglo XVIII y hasta la Revolución Francesa de 1789, solo había súbditos. A partir de ese momento y de forma sangrienta y muy laboriosa se fue configurando el ciudadano, de manera que hoy, acabadas las dictaduras del siglo XX, podemos decir que en Europa somos unos 490 millones de ciudadanos.

Todos estos ciudadanos, sujetos de derechos políticos, intervenimos en el gobierno de nuestros respectivos países e incluso tenemos derecho a elegir a nuestros representantes en el Parlamento Europeo. Para ello contamos con el arma de nuestro voto en cada una de las elecciones en las que participamos y con el arma de nuestras ideas, que podemos expresar libremente.

Pero, ¿somos conscientes del poder de nuestras armas?, ¿cargamos nuestras armas con la pólvora de las ideas?, ¿dejamos que nos las conviertan en armas de fogueo?, ¿o simplemente dejamos que nuestras armas se apolillen por no utilizarlas?.

La letra de la Marsellesa, todo un símbolo de lucha por la libertad, dice que: “contra nosotros, la tiranía, el estandarte sangriento elevó ¿Escuchan ustedes en los campos, rugir a esos feroces soldados?. Ellos vienen hasta nuestros brazos, a degollar a nuestros hijos y compañeras!”, por eso dice mas adelante: “¡Aux armes citoyens!. ¡A las armas ciudadanos!”.

Hoy esa tiranía tiene una forma social mas sutil, pero tan peligrosa o mas. Es esa tiranía del consumismo y de la filosofía del “tener”, que eleva su sangriento estandarte publicitario para que me convenza de que mi coche tiene que ser mejor y mas grande que el de mi vecino. Que tengo que ser eternamente joven con aquél milagroso y costoso tratamiento. Que tengo una necesidad ineludible de tener al menos dos televisores que me domestiquen un poco mas. etc. etc.… .

Esos “feroces soldados que rugen en los campos y que vienen a degollar a nuestros hijos y nuestras compañeras”, es ese paro galopante producto del cierre de tantos negocios especulativos, verdadero ejército devastador. Y yo, ¿qué hago?. ¿Soy algo pequeño incapaz de luchar por conseguir un mundo mas justo y mejor?, ¿o tengo una fuerza que me dan mis armas democráticas y que por comodidad no utilizo?. Por eso me atrevo a proclamar ardorosamente. ¡A las armas ciudadanos!. A nuestras armas. A utilizar nuestras armas pacíficas.

Acaban de pasar unas elecciones y nuestras armas, en este caso nuestros votos, han sido infrautilizadas. Acabamos de dar una oportunidad mas a la tiranía para que enarbole de nuevo su “estandarte sangriento”.

Es necesario despertar. Y desde aquí propongo una movilización permanente. No solo de nuestros votos, cuando sean necesarios, sino de nuestras ideas constructivas. Hoy muchos ciudadanos tenemos, además, otra arma muy eficaz: la sociedad en red configurada en Internet. Esto nos permite un intercambio mundial de ideas, de inquietudes, de propuestas, de soluciones, de alternativas, de iniciativas. En suma, podremos conseguir quizás, que nuestros representantes políticos cumplan con su deber representativo y escuchen alto y claro las inquietudes de sus representados.
Podremos luchar contra los lobbys y las multinacionales de muchas formas. Podremos denunciar tanta corrupción como nos invade. Podremos airear los múltiples abusos de poder, económico, político o social que se dan continuamente. Seguro que con un poco de imaginación lo conseguimos. Sé que es casi una utopía, pero una sociedad que no crea en las utopías es una sociedad muerta.

Me resisto a vivir en una sociedad muerta. Por eso os animo a todos y me animo a mí mismo: ¡Aux armes citoyens!.

martes, 2 de junio de 2009

POR FAVOR, NO ME ENGAÑEN.

Nos encontramos de nuevo en tiempo electoral. Dicen que esta vez hay que elegir a nuestros representantes en el Parlamento Europeo: cincuenta diputados. Pues bien, si un ciudadano español quiere saber algo de qué es eso del Parlamento Europeo, para qué sirve, qué pito tocamos en esta elección, etc., desde luego no lo va a saber por la información que le llegue de los candidatos. Una vez mas nos engañan, porque engañar es no informar debidamente a los que tenemos que decidir con nuestro voto quién va a representarnos en Europa.

La información que he recibido hasta ahora (y no creo que cambie) en la campaña electoral, es la misma cantinela de unas elecciones municipales, autonómicas o generales: “los otros, los de enfrente, son malísimos; son los culpables de todos los males que se nos han venido encima”. Unos porque están ahora y lo hacen mal; otros porque estuvieron antes y también lo hicieron mal.

Es lamentable y vergonzoso que los que pretenden ser nuestros representantes se dirijan a nosotros en la campaña electoral de turno, como si fuéramos tontos de baba. Lo de menos es el tipo de elección de que se trate. Tampoco importa un bledo las propuestas políticas que contienen sus programas, pues no hablan de ellas; solo hablan de los otros, de los malos. Eso sí, no paran de incitarnos a que vayamos a votar, que es un derecho muy importante que hemos adquirido, que eso de la abstención está muy feo y les jode mucho.

El mensaje es muy sencillo: tú, ciudadano, vótame a mí, es decir a mis siglas (porque no tienes por qué saber quién soy yo); que yo, elegido, disfrutaré de los privilegios de ser, en este caso, eurodiputado (1). Y no te preocupes de mas, que hasta la próxima elección no voy a volver a molestarte. Claro que tampoco voy a hacer demasiadas cosas por ti. Bastante trabajo me espera con ir y venir a Bruselas, Estrasburgo o Luxemburgo y con estar atento a ver qué dice mi jefe de filas y qué tecla tengo que pulsar para votar esto o aquello. Por otra parte, mira, esto de Europa es un poco complejo: 27 estados, 23 lenguas, 491 millones de ciudadanos, 375 millones de electores, vamos, un lío … … cómo te lo explicaría yo.

El ciudadano medio no entiende nada, porque nadie se lo quiere explicar y lo único que percibe de Europa es el euro. Que desde que se implantó le facilitó eso de no tener que cambiar francos para ir a Francia, pero que también le subió la vida un huevo y la yema del otro. Que ya no le hace falta pasaporte para moverse por Europa y que puede comprobar en un plis cómo han subido los restaurantes españoles comparándolos con los del resto de países europeos.

Lo triste del caso es que el ciudadano medio, sea español, francés, italiano, etc., es muy capaz de entenderse y convivir perfectamente con el resto de ciudadanos europeos, porque somos, en general, ciudadanos normales. Nuestro verdadero problema lo constituye la clase política. Son gente pequeña, paleta y aferrada al sillón. No está a altura de una verdadera idea de Europa; no se lo cree; no lo siente. Está mas pendiente del resultado de esta elección y su repercusión en la siguiente, que le puede costar el puesto en su pequeño país, en su parcelita. En nuestro caso, la cosa se agrava mas, con los diecisiete “tiestos” que tienen que cultivar y cuidar los diecisiete “jardineros” autonómicos.

Desestimados representantes políticos: para decir las bobadas que dicen, hagan el favor de callarse. Europa no es lo que Vds. pretenden transmitirnos. No nos engañen. Sobre todo no engañen a aquéllos que tenemos sentimientos europeístas y que creemos en la posibilidad de una Europa de verdad y no solo en una Unión Económica o Monetaria.

(1) Eurodiputado: “Político fundido en su país de origen al que el partido le busca un retiro lucrativo”.

domingo, 31 de mayo de 2009

LA NOVENA DE BEETHOVEN

Ayer finalizaba uno de los tres ciclos de conciertos que anualmente programa la Orquesta y Coro Nacionales de España en el Auditorio Nacional de Música de Madrid. El colofón, no podía ser mas prometedor: estaba programada la Novena Sinfonía de Beethoven. Para los que amamos la música sinfónica es una de las obras maestras. La expectación era grande, como corresponde a estas ocasiones.

No soy crítico de música ni nada por el estilo. Soy un simple aficionado que lleva escuchando conciertos de música clásica muchos años. Incluso tuve la gran suerte de poder escuchar los últimos conciertos dirigidos por el, a mi juicio, mejor director que ha tenido la Orquesta Nacional: Ataulfo Argenta. Como es lógico, también he tenido el infortunio de tener auténticas decepciones, bien sea porque la obra ejecutada era incapaz de entenderla, o bien porque la ejecución era, a mi juicio, realmente penosa.

Pues bien, ayer sufrí una de esas decepciones. La obra programada es, como he dicho antes, una maravilla en sí misma. La Orquesta Nacional tiene un plantel de profesores a los que he visto interpretar infinidad de obras, con una calidad muy alta. El Coro Nacional, canta de maravilla. Y los solistas que cantaban ayer eran de alto nivel, destacando sobre todos, a mi juicio, el barítono Williard White, al que nunca había oído. Pero todo este tinglado ha de ser dirigido por alguien. Y ese alguien era ayer D. Josep Pons, director titular de la Orquesta Nacional. ¡Qué pena de ejecución!. O si se quiere, fue, a mi juicio, una “ejecución” en toda regla.

Es, con diferencia, la peor Novena que he escuchado en mi vida. A mí me pareció que el Sr. Pons, nos “deleitó”, con una pachanga beethoveniana con apariencia de Novena Sinfonía. Ya es difícil que una obra como ésta no emocione a un melómano, incluso a un no iniciado en música clásica. Es tan grande la obra y tiene tantos matices magistrales que requiere una dirección seria, sentida e interpretada de tal modo, que haga vibrar a todos los espectadores. Y ayer, en mi opinión, el Sr. Pons no supo dirigir esta obra maestra. Fue una dirección demasiado acelerada, sin matizaciones, sin dominar las transiciones maravillosas que contiene esta obra, sin modular adecuadamente las intervenciones de cada cuerda orquestal y sin adecuar debidamente la orquesta y el coro. Repito, siempre en mi opinión, una verdadera pena. Hay obras que a algunos les vienen grandes y yo creo que la Novena no es del tamaño del Sr. Pons. Esperemos que en próximos ciclos tengamos la suerte de escuchar alguna otra interpretación de la Novena de Beethoven, a la altura de la obra.

domingo, 10 de mayo de 2009

FRASES

Vivimos en una sociedad en la que, a mi juicio, el otro nos importa un pito. El mas importante de esa sociedad soy yo. Imagino que esto no es una novedad del siglo XXI y que es una constante que se repite históricamente. Supongo que en cada época se habrán desarrollado dichos o frases de contenidos parecidos a las que hoy quiero comentar.

A través de una mera observación diaria, y nada científica, he podido constatar el uso y abuso de algunas frases que me parecen bastante representativas de ese desprecio al otro.

1.- "Lo que tienes que hacer … …” .
Esta aseveración, seguida de un consejo en forma de orden, es de lo mas corriente en nuestro lenguaje. Se ha convertido en un latiguillo. En esta observación no científica a la que me dedico, he comprobado en numerosas ocasiones, que los “usuarios” de esta frase suelen ser gente prepotente y a la vez mediocre. Pretenden imponer alguna fórmula de su manera de vivir, que autodefinen como definitiva. Algunos ejemplos ilustrativos:
“Lo que tienes que hacer es viajar”
“Lo que tienes que hacer es jugar al golf”
“Lo que tienes que hacer es ir a un gimnasio”.
“Lo que tienes que hacer es régimen y además el régimen de la … (última gilipollez que alguien igual que él o ella le ha dicho)”.

Pues a mí eso de “lo que tienes que hacer …” me incomoda. De hecho, cada vez que alguien intenta decírmelo, obtiene de mí la misma respuesta. “Yo haré lo que me dé la gana; tú haz lo que quieras.”

2.- “A ver si me entiendes” o “A ver si nos enteramos”
En esta rara observación mía, clasifico a los “usuarios” de estas frases en un grupo de gente ignorante o gente pesada (existen las dos versiones), que, incapaces de construir una frase de forma adecuada para expresar una opinión, o simplemente para contar algo, suponen que sus interlocutores son tontos y no entienden lo que pretenden decirnos, cuando los incapaces de expresarse son ellos. Suelen expresarse así ante varios interlocutores, dirigiéndose a uno en particular. Ante estos “usuarios” he adoptado la costumbre de mantenerme callado. He observado que si no les contestas, se desconciertan una barbaridad, que se enredan cada vez mas en razonamientos muy simples y, en muchos casos, sin sentido alguno. Acaban dejándome en paz, o cambiando de interlocutor al que torturar con su monserga.

3.- “No te equivoques”.
Frase de moda en infinidad de conversaciones. Sobre todo cuando uno de los contertulios, expresa una opinión diferente de la del que lleva la voz cantante. En mi opinión, es la frase mas despreciativa hacia la inteligencia de los demás. Es tanto como decirle al otro, que él está en posesión de la verdad absoluta; y por tanto no cabe la menor duda sobre su idea. El que está equivocado es el otro.

En mas de una ocasión (mas bien en muchas), cuando alguien me ha hecho esta “observación”, además de no admitirla, le he mandado a hacer puñetas. Hasta hoy, no ha pasado nada. Incluso algunos han pretendido arreglarlo con aquello de “no te enfades hombre, … … a ver si me entiendes”. Sin comentarios.

4.- “Tu que tienes tiempo”
Esta frase nos la aplican de forma bastante frecuente a aquellos que estamos jubilados o prejubilados. Suele producirse en el transcurso de conversaciones en las que alguno de los interlocutores está muy ocupado o pseudo ocupado y encuentran en el jubilado un clavo ardiendo al que agarrarse para que les resuelva las cuestiones mas nimias e intranscendentes. “Él tiene mucho lío”.

Al principio de mi prejubilación, caí en la trampa un par de veces. Esto me sirvió de aprendizaje. Desde entonces mi respuesta a esta frasecita siempre es la misma: “Tengo el mismo tiempo que tú, 24 horas al día; tú lo utilizas de una manera y yo de otra, es una simple cuestión de matiz”. A mí me funciona.

miércoles, 22 de abril de 2009

EL PUBLIRREPORTAJE

Hoy he comido en un restaurante de comida casera en el Barrio de Salamanca de Madrid. Era la primera vez que iba a este restaurante. El menú del día, a elegir: entre cuatro primeros, cuatro segundos y cuatro o cinco postres era muy, pero que muy recomendable. El precio 9 euros. El camarero amabilísimo. Todo muy bien. Con la excepción del publirreportaje que me he tragado.

Como es normal en numerosos restaurantes de este estilo, tenían conectada la televisión: estaba sintonizado el canal de Telemadrid. He de reconocer que no soy televidente, pero, de uvas a brevas, veo algún informativo. Aunque Telemadrid es una cadena que no veo nunca. Pues hoy sí. Ha coincidido mi comida con el telediario de esta cadena. Bueno, para ser veraces, con un publirreportaje sobre el PP., que es el partido dominante en esta Comunidad.

Mi mujer y yo estábamos ajenos a la tele hablando de nuestras cosas. Pero el publirreportaje era tan evidente, que hasta nosotros, espectadores forzosos e indiferentes, escuchábamos como ruido de fondo, las maravillas del Sr. Aznar y su primer Gobierno, ensalzadas por Dª Espe, y coreadas por todo el elenco de capitostes del PP. A la vez, claro está, ponían a parir al PSOE. Todo muy normal.

Pero ¡qué coño muy normal!. Telemadrid la financiamos todos los residentes en esta Comunidad, tengamos las ideas políticas que tengamos. Pero todos los que allí decían algo eran, bien del partido dominante, o bien periodistas que parecían pertenecer a la Oficina de Prensa del PP. Lo que digo desde el principio: un publireportaje pagado con el dinero (sin color político) de los contribuyentes madrileños. Me han jodido la comida. Eran atragantantes de puro empalago.

Lo peor de todo, es que estoy seguro de que, si en vez de estar en Madrid, hubiera estado en Barcelona, Valencia, Sevilla, Donostia o Monforte de Lemos (por poner solo unos ejemplos), y hubiera comido viendo el informativo de cada una de las TV. públicas de esas Autonomías, me habría tragado el correspondiente publirreportaje, que pagan con sus impuestos, los ciudadanos de aquellos lares.

Si a nuestros políticos autonómicos se les privara de “sus” TV. y del control de las Cajas de Ahorros, se quedaban en pelota picada. Sus ya dudosas cualidades de servicio público, iban a quedar en la mas vergonzosa de las evidencias.

Voy a dejarlo ya. Parece que además de hacerme efecto el publirreportaje, quizás el vino del menú fuera un poco peleón y me haya sentado mal.

lunes, 6 de abril de 2009

UN REGISTRO JUDICIAL

Eran aproximadamente las 19,45 cuando suena mi móvil. Mi hermana, que en ese momento está en Barcelona, me pide que copie un número de teléfono y un nombre. A continuación me dice que se trata de un teléfono de la Policía Judicial Grupo 1, que previamente le han llamado a ella, que les llame y que pregunte por el agente que me ha indicado, porque tienen que ir a casa de nuestros padres a efectuar un registro por orden de un juez.

Mi padre acaba de cumplir 90 años y, aunque está relativamente bien para su edad, la edad le comienza a pesar. Mi madre tiene 87 años y un Alzheimer en proceso medio, que requiere cuidados constantes de una persona. Mis padres viven en un chalet de dos plantas excesivamente grande para ellos, pero del que no han querido irse. En casa de mis padres trabajan dos señoras que les atienden y a su vez residen allí, cada una en su habitación.

Me pongo en contacto con el policía que me había indicado mi hermana para que me explique el motivo de ese registro. Me cuenta que una de las dos empleadas de mis padres (que ese día libraba) está detenida en los Juzgados de Pl. de Castilla de Madrid y que el juez encargado del caso ha ordenado un registro en la habitación que ocupa esta señora y que necesita nuestra autorización para entrar en el domicilio de mis padres y efectuarlo. Me quedo de una pieza y, cuando consigo reaccionar, acuerdo con el policía que hacia las 20,30 estaré en la puerta del domicilio de mis padres y le ruego, por favor, que no llamen, para cumplir con su cometido, hasta que yo no llegue. El policía accede amablemente.

Mientras mi mujer y yo nos desplazamos hacia la casa, íbamos haciendo todo tipo de conjeturas al respecto y no encontrábamos explicación alguna a la aventura en la que nos habían embarcado. La empleada detenida, contratada hacia cuatro meses, aunque extranjera, tenía toda su documentación de residencia y laboral en regla, lo cual nos producía más inquietud, porque entonces el motivo de su detención debería ser por algún delito diferente y, claro está, mas grave.

Llegamos puntuales a la cita con la policía. En la puerta del chalet, que se encuentra en una calle poco concurrida, nos encontramos con dos coches de policía, uno de ellos camuflado, con cuatro agentes, dos uniformados y dos con chalecos identificativos de “policía judicial”, con la empleada detenida y con el abogado de oficio que le habían asignado.

Me informan mas ampliamente de la cuestión y acordamos cómo actuar, de forma que mis padres no se aperciban del registro que va a efectuarse en una de las habitaciones de su domicilio. Examino la documentación relativa al registro e incluso consulto telefónicamente con otro hermano mío abogado, por si todo era correcto.

Hechas todas las comprobaciones propongo, de acuerdo con la policía, que voy a entrar yo solo para ver que hacen mis padres en ese momento y para apercibir a la otra señora de la situación. Mientras tanto, la policía y el resto esperaban en la rampa de acceso al garaje, ya en el interior del jardín de la casa, en riguroso silencio. En ese momento, la otra empleada estaba dando de cenar a mi madre y mi padre estaba en la misma estancia viendo la TV. Informo a la empleada, en un aparte y de forma telegráfica de lo que está pasando y le ruego que mantenga en esa habitación a mis padres con la puerta cerrada, de forma que no se aperciban de nada. La habitación que ocupaba la detenida está en el piso superior y es necesario subir la escalera interna de la casa.

De forma muy cuidadosa, sin hacer el mínimo ruido, y guiados por mí, llegamos a la habitación de la detenida, la policía cumple con su misión y hace el registro. En total permanecieron en la habitación de esta señora unos veinte minutos. Al igual que a la entrada, se procedió a la salida.

Anteriormente, los policías encargados del caso, habían accedido a rellenar todas las diligencias del registro en la calle. Y así se hizo, utilizando como “mesa” el capot de mi coche y a la luz de las farolas del alumbrado público. Finalizada su tarea, policías, detenida y abogado volvieron al Juzgado. Esa misma noche alrededor de las 22,30 regresaba a casa de mis padres esta empleada, que estaba en libertad con cargos por un delito de apropiación indebida, y después de recoger sus cosas, abandonaba, obviamente, su puesto de trabajo y residencia. Así conseguimos que mis padres no tuvieran ni idea de todo lo que había pasado en su casa, por culpa de una de sus empleadas. Para explicar su ausencia les contamos que le había surgido un grave problema en su país y tenía que viajar precipitadamente. De ahí la rapidez de su partida.

Nunca había vivido una experiencia como ésta. A mi juicio no era un registro judicial normal y corriente, pues había que implicar a los propietarios de la vivienda donde residía la detenida y no es plato del gusto para nadie, que venga la policía con una orden judicial a tu casa, para registrar la habitación de alguien que trabaja y pernocta en esa misma casa. Y en este caso, con la circunstancia desfavorable añadida de la edad y situación de los propietarios y empleadores de la interfecta. Pero todo este proceso pudo llevarse a cabo como se ha dicho, gracias al exquisito cuidado y a la comprensión de los agentes de policía judicial que efectuaron el registro. Y a mi me ha parecido necesario contarlo. Desde aquí mi felicitación y agradecimiento para estos agentes de policía judicial que, sin dejar de cumplir su misión, lo supieron hacer según aconsejaban las circunstancias, sin producir “daños colaterales”.

jueves, 26 de marzo de 2009

UN JUEZ DE MENORES

Esta tarde he recibido un e-mail de una profesora amiga mía. Me enviaba un enlace que me ha llevado a ver dos videos sucesivos en You Toube. Los videos recogen la intervención de un juez de menores de Granada en un acto, cuya naturaleza desconozco. Por el interés que ha despertado en mí, he considerado oportuno traerlo a mi blog, por si fuera del interés de alguno de los que pacientemente leen mis artículos. Este es el enlace:
http://blogs.periodistadigital.com/electroduende.php/2007/09/19/emiliocalatayud_menores8794
Hoy, no escribo yo. Hoy habla un Juez.

martes, 24 de febrero de 2009

RELATOS DE ACTUALIDAD

Hace unos días, cayo en mis manos un relato escrito por Giovanni Papini ( Florencia 1881-1956), perteneciente a su libro “Gog”, publicado en 1931. El libro es una colección de relatos filosóficos escritos con un estilo brillante y satírico y es considerado por la crítica europea como su mejor obra.
El relato al que me refiero se llama “La compra de la República” y se me antoja de rabiosa actualidad, a pesar del tiempo transcurrido desde su creación. Cuando lo estaba leyendo se agolpaban en mi mente cuantiosas similitudes con el momento actual. A mi me sobran los comentarios. Me ha parecido interesante compartirlo con vosotros, mis amigos, y lo transcribo a continuación.

LA COMPRA DE LA REPUBLICA

Este mes he comprado una República. Capricho costoso y que no tendrá imitadores. Era un deseo que tenía desde hace mucho tiempo y he querido librarme de él. Me imaginaba que el ser dueño de un país daba más gusto. La ocasión era buena y el asunto quedó arreglado en pocos días. El presidente tenía el agua hasta el cuello; su ministerio, compuesto de clientes suyos, era un peligro. Las cajas de la República estaban vacías; imponer nuevos impuestos hubiera sido la señal del derrumbamiento de todo el clan que se hallaba en el poder, tal vez de una revolución. Había ya un general que armaba bandas irregulares y prometía cargos y empleos al primero que llegaba. Un agente americano que se hallaba en el lugar me avisó. El ministro de Hacienda corrió a Nueva York: en cuatro días nos pusimos de acuerdo. Anticipé algunos millones de dólares a la República y además asigné al presidente, a todos los ministros y a sus secretarios unos emolumentos dobles de aquellos que recibían del Estado.
Me han dado en garantía -sin que el pueblo lo sepa- las aduanas y los monopolios. Además, el Presidente y los ministros han firmado un convenio secreto, que me concede prácticamente el control sobre la vida de la República. Aunque yo parezca, cuando voy allí, un simple huésped de paso, soy, en realidad, el dueño casi absoluto del país. En estos días he tenido que dar una nueva subvención, bastante crecida, para la renovación del material del ejército y me ha asegurado, en cambio, nuevos privilegios.
El espectáculo, para mí, es bastante divertido. Las Cámaras continúan legislando, en apariencia libremente: los ciudadanos continúan imaginándose que la República es autónoma e independiente y que de su voluntad depende el curso de las cosas. No saben que todo cuanto se imaginan poseer -vida, bienes, derechos civiles- depende en última instancia de un extranjero desconocido para ellos, es decir, de mí.
Mañana puedo ordenar la clausura del Parlamento, la reforma de la Constitución, el aumento de las tarifas de aduanas, la expulsión de los inmigrados. Podría, si quisiera, revelar los acuerdos secretos de la camarilla ahora dominante y derribar así al gobierno, desde el Presidente al último secretario. Y no me sería imposible obligar al país que tengo bajo mi mano a declarar la guerra a una de las repúblicas colindantes.
Esta potencia oculta e ilimitada me ha hecho pasar algunas horas agradables. Sufrir todos los fastidios y la servidumbre de la comedia política es una fatiga bestial; pero ser el titiritero que detrás del telón puede solazarse tirando de los hilos de los fantoches obedientes a su movimiento, es una voluptuosidad única. Mi desprecio de los hombres encuentra un sabroso alimento y mil confirmaciones.
Yo no soy más que el rey incógnito de una pequeña República en desorden, pero la facilidad con que he conseguido dominarla y el evidente interés de todos los iniciados en conservar el secreto, me hace pensar que otras naciones, y tal vez más vastas e importantes que mi República, deciden, sin darse cuenta, bajo una dependencia análoga de soberanos extranjeros. Siendo necesario más dinero para su adquisición, se tratará, en vez de un solo dueño, como en mi caso, de un Trust, de un sindicato de negocios, de un grupo restringido de capitalistas o de banqueros.
Pero tengo fundadas sospechas de que otros países son gobernados por pequeños comités de reyes invisibles, conocidos solamente por sus hombres de confianza que continúan recitando con naturalidad el papel de jefes legítimos.

viernes, 20 de febrero de 2009

MANIPULACION INFORMATIVA.

Publica el diario El País en su edición escrita de hoy 20 de febrero de 2009, página 23, el siguiente titular: “PRISA aumenta el resultado bruto de explotación un 21,6 %” y añade a continuación en tipografía un poco mas pequeña: “El grupo supera por primera vez los 4.000 millones de ingresos”. Posteriormente desarrolla la Cuenta de Resultados de Prisa, facilitando los datos mas representativos.

La edición digital de El País en sus páginas de Economía, titula: “Prisa obtuvo un beneficio antes de impuestos de 948 millones”. En tipografía menor también, indica de forma destacada: “El EBITDA crece un 21,6 % en 2008”.

Algunos lectores somos curiosos e incluso entendemos y sabemos interpretar el contenido de una Cuenta de Resultados, sea de Prisa o de quien sea. Esa curiosidad me ha llevado a analizar los datos que publica El País en su página 23, es decir, los mismos que analiza su alborozado comentarista, y a mí me salen unas conclusiones bastante diferentes y mucho menos optimistas de las que publica El País.

Comencemos este análisis punto por punto:
1.- Las ventas (ingresos), aumentaron un 8,3 % sobre 2007, hasta llegar a 4.001,35 millones. de euros. Y el resultado bruto de explotación, eso que tan pomposamente llamamos EBITDA, fue de 948,34 millones. de euros, un 21,6 % mas que en 2007. Hasta aquí de acuerdo.

2.- Para conseguir estas cifras, Prisa se ha tenido que endeudar hasta las cejas, porque sus gastos financieros (ellos lo llaman resultado financiero) ha pasado de 195,26 millones. de euros en 2007 a 397,07 millones. de euros en 2008, es decir, un 103,4 % mas de gasto financiero. Para los que no entiendan el concepto, estos son los intereses y comisiones que Prisa ha debido pagar en 2008 a sus bancos acreedores, por los préstamos y créditos que le tienen concedido. Este incremento tan notable, parece reflejar un fuerte crecimiento de sus deudas bancarias. Indican que la deuda neta al cierre de 2008, incluyendo la deuda subordinada de Sogecable (estaría bueno que no se incluyera la deuda de la empresa del grupo que mas ingresos genera), es de 5.004 millones de euros (a mi se me antoja una pasada).

3.- Haciendo la cuenta de la vieja, los gastos financieros de Prisa le cuestan el 7,93 % de la deuda al cierre del ejercicio. Como me parece demasiado, a los tipos de interés vigentes, me da que pensar que esa cifra de deuda total encierra endeudamientos fuertes y recientes, es decir, cercanos al cierre de ejercicio. Cuestión que dejo a la libre interpretación del lector.

4.- Habla la noticia de una dotación de 164 millones. de euros para saneamiento de activos, que, o están identificados de manera diferente en el desarrollo de la Cuenta de Resultados, o no los veo por ninguna parte.

5.- Entre líneas y un tanto disfrazado en el tercer párrafo de la noticia, se oculta el dato mas importante de la Cuenta de Resultados de cualquier sociedad: el beneficio neto. Pues bien, el beneficio neto ha sido de 83 millones de euros, es decir, un 56,8 % menos que en 2007.

6.- Si las Ventas han aumentado un 8,4 % y los Beneficios netos han bajado un 56,8 %, es palpable que la gestión económica de los responsables de Prisa hace aguas por algún lado. Si vendo mas y gano menos, algo estoy haciendo mal, o algún “muerto” tengo en el armario de mi contabilidad. Y los muertos acaban por oler.

Ni sé lo que dice el tan cacareado “libro de estilo” de El País sobre cómo destacar las noticias, ni me importa. Tampoco sé la línea de deontología profesional que maneja este diario, el primer diario de España, el diario que alardea de independencia e imparcialidad, de credibilidad hacia sus lectores, que tanto lucha contra la manipulación, y no sé cuántas cosas mas. Si el Director de este periódico y el exdirector y Consejero Delegado tuvieran un poco de ética profesional, en su edición de mañana, darían cuenta de la manipulación de la noticia de los resultados del grupo Prisa. El titular de interés general, en la situación de crisis en que estamos metidos, no es que Prisa aumenta su Resultado bruto de explotación un 21,6 %, sino que, como también la crisis le afecta, en el pasado 2008, ha ganado solo 83 millones de euros, con un descenso de beneficio sobre el ejercicio anterior de un 56,8 %. Por otro lado, la cosa es de lo mas normal. ¿o es que Prisa se mantiene ajena a esta crisis y tiene la fórmula mágica para sacarnos de ella?.

miércoles, 4 de febrero de 2009

OBAMA, ¿EL EJEMPLO A SEGUIR?.

Parece ser que al Sr. Rodríguez Zapatero, el Sr. Obama le pone (políticamente hablando). Acabo de leer en la edición digital de El País (04.02.09 a las 17,43 h.) que Mr. Obama acaba de poner un tope a los sueldos de los directivos de las empresas americanas que reciban ayudas estatales: 500.000 dólares, es decir unos 390.000 euros. Mr. Obama, se está refiriendo a los altos ejecutivos de bancos y compañías de seguros.

Los Sres. Rodríguez Zapatero y Sebastián, acaban de reconvenir públicamente a los máximos ejecutivos de Bancos y Cajas por no abrir el grifo de los créditos. Incluso el Sr. Sebastián ha dicho “que la paciencia del Gobierno se está acabando” con estas Entidades. Aunque Pepe Blanco ya ha templado gaitas.

A mí me gustaría que mis gobernantes, esos a los que pagamos entre todos para que nos gobiernen, me dijeran claramente si van a tomar alguna medida similar con los ejecutivos de nuestros Bancos y Cajas a los que sea necesario inyectar ayudas estatales. Y también me gustaría conocer y que se le diera la máxima publicidad, la cuantía de esas ayudas y sus destinatarios.

Señores gobernantes: en toda tierra de garbanzos, el movimiento se demuestra andando. Ustedes me dan la sensación de que están lisiados, tanto física como mentalmente. Si tanta admiración les provoca el Sr. Obama, y creo que es bueno, sigan su ejemplo y cojan el toro por los cuernos. No hace ni un mes que juró su cargo y ya está andando. Otros llevan en el cargo casi cinco años y, después de analizar “concienzudamente” si esto que tenemos encima era una crisis o una nubecilla pasajera (galgos o podencos), todavía no tienen pensamiento de levantarse del sillón, salvo para ir de mitin. Debe de ser mucho mas urgente guardar el sillón propio y el de los amiguetes, que tomar decisiones tendentes a resolver el problema de mas de 3,3 millones de personas inscritas en el INEM.

Pero miro hacia el tendido de enfrente, donde se sientan los otros y veo una actitud hacia el movimiento del mismo tenor que la de sus oponentes. Es que hay elecciones y eso es, ¡joder!, fundamental. Lo del paro y lo de la crisis le toca resolverlo a los otros. ¡No haber ganado las elecciones!. Eso sí, mi escaño, sea en el Congreso, en el Senado, en los distintos Parlamentos autonómicos o en los Ayuntamientos, ¡ni tocarlo!. Y yo me sigo preguntando ¿para qué coño están? ¿para mirarnos a los ciudadanos/contribuyentes (no olvidar el apellido) cómo vamos a sobrevivir?.

Finalmente, y esto es lo más lamentable, ¿qué hacen esos valedores de los trabajadores, que en tiempos de Nicolás Redondo y Marcelino Camacho se llamaban Sindicatos, y que hoy no se sabe ni qué son, ni para qué están?.

¡Señor, Señor!, líbranos cuanto antes de tanto inútil que come a nuestra costa. O al menos haz un milagro e ilumínalos para que aprendan a moverse como lo hace Obama.

lunes, 2 de febrero de 2009

El Peliculón

Me ha llegado la noticia de que Pedro Almodóvar está sopesando la idea de hacer una película de enredo e intriga sobre el guión que están escribiendo en las últimas semanas los políticos de la Comunidad de Madrid. Me han asegurado que parodiando el primer largometraje que estrenó en 1980, ya tiene el título elegido: “Espe, Blesa, Gallardón y otros chicos del montón”.

Bromas aparte, lo que está pasando en la Comunidad de Madrid, es muy fuerte. Los residentes en esta Comunidad Autónoma, como no tenemos ese sentido identitario que poseen catalanes, gallegos, vascos o andaluces, por mencionar algunos ejemplos, no tenemos problemas de “nacionalismos”. Aquí tenemos otro tipo de problemas.

Desde que en el siglo XVI Felipe II traslada la Corte a Madrid, esta ciudad (junto con Sevilla) se convierte en el paraíso de arribistas, facinerosos, chulos, sablistas y demás fauna que acude aquí a vivir a expensas de los nobles y poderosos. La Monarquía dio paso a dos Repúblicas, vivimos una larga Dictadura y finalmente recibimos esperanzados a la Democracia. Y así nos encontramos ahora: “Esperanzados”, que es una especie de embarazo político, de larga duración. Esta Esperanza nos ha hecho perder la Fe en nuestros dirigentes y no nos va a librar de ella ni la Caridad. Las virtudes teologales hechas añicos.

El elenco de personajes que están actuando en el circo en que han convertido a Madrid, no tiene desperdicio. Espe, la chica de la película, liberal confesa (pero no contrita), está demostrando que, le gusta el ajedrez. Ahora tiene abiertas unas cuantas partidas simultáneas. En Cajamadrid, con todos los alfiles y peones revueltos en ese tablero y algunos caballos dando coces. Con Gallardón, un jugador difícil que también sabe mover sus torres y caballos. Y la más importante, con Rajoy, el rey en jaque contínuo, a la espera del movimiento falso que provoque el jaque mate.

Lo triste del caso es que no se trata de un juego. Estamos ante una lucha hasta el final para conseguir, única y exclusivamente, objetivos personales. No importa el precio que paguen los ciudadanos contribuyentes. No importa el deterioro de las Instituciones. Importa solamente conservar el poder y machacar al enemigo. Ya no hay rival.

domingo, 1 de febrero de 2009

LAS PREVISIONES

Este invierno que nos está tocando vivir, un invierno de los de antes, está poniendo de moda entre nuestros políticos algo nuevo: las previsiones. Claro está las previsiones de otros. Las de los meteorólogos, que no aciertan nunca. Hay que tener morro y desfachatez a espuertas para decir esto.

Los meteorólogos, aunque nuestros políticos no lo comprendan, son personas inteligentes que, con métodos científicos, son capaces de predecir con bastante exactitud el tiempo que va a hacer. Y lo dicen y avisan con suficiente antelación para que nuestros ineptos ministros y ministras, presidentes y presidentas de Comunidades Autónomas, tomen las medidas necesarias para que los ciudadanos/contribuyentes (no olvidar nunca esta característica), sufran las inclemencias del tiempo con las menores molestias. Pues no. La culpa de los problemas de tráfico, los problemas de los aeropuertos, la ausencia de quitanieves, la falta de precauciones por vientos o lluvias, no la tienen nuestros ínclitos políticos. La tienen los de las previsiones. Manda huevos.

Si hablamos de otras previsiones, éstas hechas por los políticos hace uno o dos años (incluso menos), sobre el futuro de nuestra situación económica, ya no podemos hablar de desfachatez; tenemos que hablar de mentiras, intereses espurios y desprecio total por los ciudadanos. Meto en el mismo cesto a todos los políticos, a los que gobiernan hoy, y a los que gobernaron ayer, sean del partido que sean. El interés que les mueve es el mismo. El desprecio por el ciudadano y su problemática es total. La ignorancia demostrada y la sumisión a los lobbys financieros son palpables. Los argumentos que esgrimen para su justificación son vergonzosos.

Las soluciones aportadas por unos, los que gobiernan, y la ausencia de propuestas de los otros, los aspirantes, son tristemente equiparables por su ineficacia. Lo único cierto es la situación crítica que vivimos: 14 % de paro y creciendo, falta de crédito a las empresas y a los particulares, recesión y muy posible deflación. Ese país que competía en la primera división europea (Zapatero dixit, y nadie le “contradixit”), es el que peor lo tiene de todos los que compartimos el euro como moneda y podemos estar amenazados hasta de tener que abandonar este club.

Estos son los resultados de aquellas alegres previsiones políticas en que se combinaban la especulación del suelo, los trapicheos de los ayuntamientos, la permisividad de la especulación inmobiliaria y, en fin, la necesaria colaboración de unos bancos y cajas que, olvidando voluntariamente las mas elementales reglas de la prudencia financiera, han financiado operaciones aberrantes de sobra conocidas por todos nosotros. Todo ello con las bendiciones de esos políticos que hoy dicen que van a leerles la cartilla.

La culpa es de la economía, que debe de ser una señora que anda suelta por ahí y que les ha puesto los cuernos a los políticos con otra señora que ha llegado de repente y que se llama crisis. O a lo mejor es de los meteorólogos. ¡No me jodan!.

Hace poco he leído en “La elegancia del erizo” la siguiente frase: “Los que saben hacer las cosas, las hacen; los que no saben, enseñan a hacerlas; los que no saben enseñar, enseñan a los que enseñan y los que no saben enseñar a los que enseñan, se meten en política”. ¡Qué cruz!.

viernes, 9 de enero de 2009

BIENVENIDO 2009

La frase de “¡Feliz 2.010!” para desear Feliz Año Nuevo, ha sido muy utilizada en el comienzo de este año. Se ha generalizado la idea de que 2.009 va a ser un año de aúpa; difícil y complicado. Y por eso algunos nos han felicitado ya el 2.010, dando por perdido el que nos toca vivir.

No soy yo el mas indicado para hacer predicciones y augurios sobre cómo va a evolucionar este año. Hay especialistas de sobra, capaces de equivocarse con mucho mas acierto. Desde luego, las perspectivas no son nada claras y los datos que se manejan al día de hoy, parecen indicar que nos encontramos ante uno de los años más difíciles de nuestras vidas.

Pero a pesar de todo, yo le doy la bienvenida al 2.009, como se la he dado a todos los años anteriores que he vivido y espero dársela a los que me queden por vivir. La vida es una sucesión de momentos dulces y amargos, alegres y tristes, fáciles y difíciles. Y nosotros, los actores de esa película intransferible que nos toca protagonizar.

A todos nos gustaría ser “el chico”, ligarnos a la protagonista y tener un final feliz. Pero esa maravillosa película que es nuestra propia vida, además de secuencias agradables, tiene momentos superdifíciles, muchos trances dolorosos y no pocos escollos complicados de superar. Quizás “mi chica” no sea la mas guapa del elenco, ni yo tenga madera de “galán” y el final sea agridulce. Lo importante para mí es echarle ganas y vivir activamente.

Me encuentro con suficiente ilusión y fuerza para celebrar el 90 cumpleaños de mi padre, que será a finales de este mes; para festejar el día que mi hija Itziar vuelva a encontrar trabajo después de nueve meses de paro; para volver a votar a mis representantes en Europa, a pesar de mis desengaños políticos; o, simplemente, para caminar todos los días esos seis kilómetros que tan bien me vienen.

Soy consciente de que voy a vivir algunos días complicados, pero no por ello voy a estar predispuesto a la melancolía y al mal rollo. Tengo muy claro que la vida siempre va hacia adelante y que, nos guste o no, tenemos que vivirla según nos llega. Pero, en mi opinión, hay dos formas de vivirla: dejándote llevar o encarando activamente los acontecimientos.

Quiero vivir todo lo plenamente que pueda este año 2.009. No permito que nadie me lo quite de antemano. Lo de “Feliz 2.010”, me parece extemporáneo. También lo quiero vivir, pero cada cosa a su tiempo.

¡Feliz 2.009 para todos!.